לדעת רבים תחיית הלשון העברית היא אחד ההישגים החיוביים והבלתי ניתנים לערעור של הציונות – גם אם השפה שאנחנו מדברים היא לא בדיוק שפת התנ״ך.


אני גאה לקרוא לעצמי ציוני, אני מתנגד לפינוי ההתנחלויות (כי הוא כן יגרום להפרת זכויות אדם ולא יביא שלום) ותומך במלחמה בטרור (ערבי, יהודי, בסקי, טמילי ואחר). תנועה בשם "אם תרצו" מתיימרת לייצג אנשים כמוני והיא אוהבת מאוד לקרוא לעצמה "תנועה ציונית", אבל בגלל מגוון של דברים חסרי היגיון שהיא עושה, אינני מרגיש שהיא מייצגת אותי. היא אף מצליחה לגרום לי להתבייש בכך שאני משייך את עצמי ל"ציונים" הרבה יותר מכל מאמר שמאשים את ישראל באפרטהייד.

יש מספיק בלוגים שכותבים על מעלליה המוזרים של "אם תרצו" בצורה עניינית, ואין לי מה להוסיף עליהם. מה שאכתוב עליהם ברשומה הזאת לא כל־כך ענייני ולא כל־כך חדש, אבל הוא חמוד ונוגע לשני תחומים שמעניינים אותי: לשון עברית וויקיפדיה.

ניסיונות לכתוב ערך על "אם תרצו" נעשו בוויקיפדיה מאז 2007. הוא נמחק בגלל חוסר חשיבות, נוצר ונמחק כמה פעמים מחדש, ובסופו של דבר הושגה לכאורה הסכמה על כך שיש לארגון מספיק חשיבות כדי שיהיה עליה ערך. אבל אז יו״ר התנועה רונן שובל כתב בדף השיחה שלו ודרש לשנות את ההגדרה של התנועה מ"תנועת ימין" ל"תנועת מרכז או תנועת חברתית ציונית". את פנייתו סיים במילים "במידה ואין לכך מוכנות, אנא הסירו את הערך של אם תרצו מויקיפדיה. המשך הדבר יאלץ אותנו לבחון אפשרויות משפטיות." דוד שי, המנהיג הלא־רשמי של ויקיפדיה העברית, מחק את הערך מיד לאחר מכן.

פעם דברים כאלה הכעיסו אותי מאוד, כי סברתי שוויקיפדיה לא צריכה לצנזר את עצמה בגלל איומי סרק משפטיים, שכן אם המידע נכון ובר בדיקה, אין מה לפחד מתביעה. בעקבות מקרה דומה שבו נמחק ערך על אמנון יצחק בעקבות איום בתביעה משפטית אפילו פרשתי מכתיבה בוויקיפדיה לכמה שעות תמימות. אבל אחר כך החלטתי שמדיניות ההתעלמות מקיומם של אישים וגופים שמאיימים על ויקיפדיה בתביעות חכמה ונכונה ושבאופן כללי זה לא שווה את העצבים שלי (ר׳ גם את שיחה:העמותה הישראלית לחקר עב"מים וחיים חוץ-ארציים).

הפנייה של שובל והמחיקה נעשו ב־2008 ולא שמתי לב לזה אז, וכנראה טוב שכך. עכשיו הנושא של "אם תרצו" בוויקיפדיה עלה שוב לכותרות ("אם תרצו – לא בוויקיפדיה", הארץ) ולראשונה קראתי את דבריו שם. שמחתי מאוד לקרוא אותם, כי יש בהם דוגמה לטענתי על כך שהצירוף "במידה ו־" משמש בהתנסחויות כאילו משפטיות ופלצניות. זו לא הוכחה לטענה שלי, כמובן, אלא רק דוגמה, אבל דוגמה חמודה במיוחד.

למה היא חמודה במיוחד? דמיינו לעצמכם שהרצל אמר "במידה ותרצו, אין זו אגדה". משהו לא מסתדר שם, נכון?


מאז תחילת המלחמה בין "אם תרצו" לבין "הקרן החדשה לישראל" אנשי שמאל רבים אימצו את האִמְרָה "אם תרצו תנועה פשיסטית, אז יש". זו אמרה ארוכה ומגושמת וחבל לי על הכסף שהקרן החדשה שילמה לאיש יחסי הציבור שדאג להפצתה. והיא גם שגויה: למרות הדברים המזלזלים שכתבתי על "אם תרצו", אני סבור שחברים בתנועה הזאת אנשים טובים רבים, חלקם ידידים שלי, ואני בטוח שאינם פשיסטים (כשם שאני בטוח שידידיי החברים ב"בצלם" אינם אנטישמים). חוץ מזה, התנועות הפשיסטיות באיטליה ובגרמניה לא רק התאפיינו באידאולוגיה לאומנית, אלא נקטו מימיהן הראשונים גם בבריונות אלימה ואילו "אם תרצו" בינתיים עוסקת לכל היותר באלימות תקשורתית ומילולית.

אבל זו כן תנועה שחלק ממעשי הקונדס שהיא עושה למען יחסי הציבור פוגעים במותג "ציונות" היקר ללבי. ולכן אני מרשה לעצמי לפגוע במותג שלה בדרכי: מהיום אקרא לה "במידה ותרצו".